Стивен Фрай. «Лжец»

Normal
0

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:»Обычная таблица»;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:»»;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:»Times New Roman»;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}

1. Преамбула.
      У Джулиана Барнса есть роман «Англия. Англия…», в котором рассказывается, как был создан парк развлечений, посвящённый Британии. Там в качестве аттракционов собрано всё, что ассоциируется с Англией за границей. Был проведён опрос и некоторыми такими ассоциациями наравне с королевой и «томми» оказались закрытые школы и гомосексуализм. Так вот «Лжец» почти про это. Цитата: «Об английских частных школах можно сказать много хорошего. Мальчики подрастают, тут ничего не поделаешь, а наука пока не отыскала способа им помешать, — так лучше сбить их в стадо, и пусть справляются с этой бедой частным порядком.» Какая верная мысль )))

2. Но что ещё можно ожидать от главного эстета Англии, официального голоса «Поттеррианны» и экранного Уальда и Дживса. Стивен Фрай одни из уважаемых мной людей современного искусства. До его книг всё никак не доходили руки, и как оказалось – зря. Изысканный слог, ироничные диалоги, некоторая закрученность сюжета – в маленькой книжке уместилось почти всё, что мне нравится. Так бы писал Уальд, если бы жил в XXI веке.

      Герой – молодой англичанин, обучающийся в элитном колледже. Часто врёт, влюбляется в сокурсников, участвует в противозаконных предприятиях. В целом обычный умный подросток, который оказывается вовлечённым в некоторый (правда совсем маленький) правительственный заговор. Вроде бы обычный сюжетец, не несущий ничего увлекательного, но повторюсь – написано стильно.

      Вот только пара минусов. Во-первых, слишком много гейства, что отвернёт некоторую часть читателей. Как-то многовато описательных моментов этой темы – напрягает. Во-вторых, стиль. Именно тот стиль, который является главным достоинством книги. Это чисто субъективное суждение. Просто я когда читаю подобные вещи начинаю разговаривать подобным образом. «Мой милый друг», «славный мальчик», «малахитовое небо», «рубиновый закат» + появляется такой «генриуоттоновский» тон, который надо сдерживать.

3. Хотелось бы привести ещё парочку цитат:

«…Что-то наподобие топора, о котором рассуждает философ. Проходит несколько лет, философ заменяет лезвие, а после и топорище. Затем лезвие снашивается, философ снова заменяет его, а следом – топорище. Вправе ли он называть его тем же самым топором?» — Интересная мысль. А ведь так происходит на самом деле. Вроде бы взгляды те же, а оборачиваешься и видишь, что раньше всё было иначе.

«— Доброе вино похоже на женщину, — сказал он. – За тем исключением, конечно, что у него отсутствуют груди. Равно как руки и голова. Ну и говорить или вынашивать детей оно тоже не способно. На самом деле, если вдуматься, доброе вино и отдалённо-то женщину не напоминает.» — и вот так добрую половину книги…